Articles

Leon Eisenberg( 1922-2009): kwaal en ziekte. Contributions from the study of autism and hyperactivity to the social construction of the human brain

In memoriam

Leon Eisenberg (1922-2009): kwaal en ziekte. Contributions from the study of autism and hyperactivity to the social construction of the human brain

Leon Eisenberg (1922-2009)

Lino Palacios

onderzoeker C van de National Institutes of Health. Hoogleraar psychiatrie van de adolescentie. Nationaal Instituut voor Psychiatrie Ramón de la Fuente Muñiz. E-mail: [email protected]

<<…De zorg voor ernstig geesteszieken moet het middelpunt van onze loopbaan geweest zijn; de verdediging van hun rechten moet onze rol als burgers geweest zijn. In plaats daarvan hebben we actief
deelgenomen aan brain vs.brain debatten. mind, over psychotherapie Versus drugs, of over discussies
over genen Versus omgeving. Bezorgd over onze theorieën en onszelf, hebben we de ziekste patiënten in de steek gelaten … >>.

(Leon Eisenberg, acceptatietoespraak van de Juan José López Ibor-prijs, World Psychiatry Congress,
Praag, Rep. Czech, 2009).

<<het geneesmiddel houdt geen rekening met het belang van de geneeskunde, maar met het belang van de patiënt… geen arts,
in de mate dat het een arts is, beschouwt zijn eigen god, beter beschouwd als de god van uw patiënt>>

(Leon Eisenberg, geboren in 1922, overleed in zijn huis in Massachusetts op 15 September 2009 op 87-jarige leeftijd. Hij was een pionier op het gebied van de diagnose en behandeling van autisme en hyperactiviteit bij kinderen in een wereld die wordt gedomineerd door traditionele psychoanalyse. Hij wijdde zijn leven aan het wissen van stigma ‘ s en onrechtvaardigheden die familieleden en kinderen die lijden aan deze kwalen geschaad. In zijn tijd, de eerste helft van de twintigste eeuw, leden ouders van kinderen met autisme of attention deficit hyperactivity disorder aan een ernstig sociaal stigma, naast dat ze door de psychoanalytische theorie werden uitgekozen als de bron van alle kwalen van hun kinderen.Leon Eisenberg was altijd bezig met het benadrukken van het belang van de arts–patiënt relatie en de sociale betrokkenheid van de arts. Gedurende een groot deel van zijn leven merkte hij op dat patiënten leden aan <<ziekten>>, terwijl artsen <<ziekten>>gediagnosticeerd en behandeld hadden. Samen met Kleinman stelde hij voor dat<<de aandoening cultureel wordt gevormd in de zin van hoe we onszelf waarnemen, hoe onze ervaring en het omgaan met de ziekte eruit zien en is gebaseerd op onze verklaringen van morbide toestanden, specifieke verklaringen volgens de sociale positie die we innemen en de betekenis en geloofssystemen die we gebruiken> >. Hij vermeldde ook, in complementaire zin, dat< <ziekten>> in het wetenschappelijke paradigma van de moderna geneeskunde afwijkingen waren in de functie en/of structuur van organen en systemen van het lichaam. Hij benadrukte terecht dat traditionele genezers ook de aandoening en de ziekte herdefiniëren: omdat ze symbolen en metaforen delen die overeenstemmen met onderliggende overtuigingen, hebben hun genezingsrituelen een betere respons in de psychosociale context van de aandoening>>.

voor hem bood psychiatrische stoornissen een< <verhelderend perspectief>> op fundamentele medische dilemma ‘ s. Hij was van mening dat de paradigma ‘ s van de psychiatrische praktijk meerdere ogenschijnlijk tegenstrijdige modellen omvatten, zoals organisch, Psychodynamisch, gedragsmatig en sociaal. Hij betoogde bijvoorbeeld dat < < bij de psychotische patiënt een persoon blijft; hun zelf-concept en relaties met anderen staan centraal in de therapeutische ontmoeting, op voorwaarde dat farmacologische opties worden gebruikt… dezelfde waarheden gelden voor alle patiënten>>. Eisenberg was resoluut geïnteresseerd in psychofarmacologie, vooral voor kinderen en adolescenten, dat wil zeggen in het klinisch gebruik van chemische verbindingen om psychiatrische stoornissen te behandelen, en hielp op deze manier voor eens en altijd een nieuwe medische weg te openen.

vanuit zijn perspectief werd de sociale matrix in het morbide proces bepaald: 1) < <hoe en wanneer>> een patiënt elke vorm van hulp zocht; 2) zijn naleving van het aanbevolen regime en, in een groot deel, 3) het functionele resultaat. Met groot succes verklaarde hij dat wanneer artsen de aandoening vergeten omdat alleen vastgesteld <<ziekte>> afwezig was, zij er niet in slaagden hun maatschappelijk toegewezen verantwoordelijkheid te vinden. In een speciaal artikel gepubliceerd in het American Journal of Psychiatry, 1995, stelde Eisenberg voor dat het menselijk brein sociaal is geconstrueerd, in staat om deze zin op twee manieren te interpreteren:

a) de eerste, waarin de concepten over het brein en de geest die in een bepaalde tijd modieus waren, de staat van de wetenschap en politiek van die tijd weerspiegelden.

b) de tweede interpretatie, met een veel uitdagender implicatie, is dat het cytoarchitectonisch van de hersenschors werd gevormd door de invloed van de sociale omgeving omdat socialisatie de essentiële menselijke eigenschappen van onze soort vormde.Eisenberg concludeerde dat hedendaags psychiatrisch onderzoek had aangetoond dat de geest en de hersenen reageerden op sociale en biologische vectoren, die op hun beurt door beide werden geconstrueerd. Dat wil zeggen, worden de belangrijkste hersenenwegen gespecificeerd door het genoom; nochtans, worden de gedetailleerde verbindingen gemodelleerd door sociaal bemiddelde ervaring, die bijgevolg zijn weerspiegeling zijn.

als Freud in zijn complexe analyse van de daad van het doden van de vader >>sprak, gebruikte Leon Eisenberg zichzelf grondig om Freuds theorieën te doden, voor hem zeer schadelijk (El país, 2009). In Harvard University ‘ s Focus magazine, zei hij in februari 2008 dat Freudiaanse psychoanalyse politiek gezien (en zeker vanuit evidence-based therapeutics) onaanvaardbaar leek voor hem: < < Hoe is het mogelijk dat een behandeling voor elke persoon zo lang is als het gewicht van een geestesziekte zo hoog is? Bovendien zijn er nog steeds geen sterke aanwijzingen dat het werkt>>, benadrukte hij. Hoewel het in die tijd de heersende theorieën waren, waren voor hem noch reductionistisch biologisch determinisme noch psychoanalyse theorieën die het begrip van syndromen, stoornissen of ziekten in de psychiatrie volledig konden bevredigen. Voor hem was het duidelijk dat de triomf van de Freudiaanse psychoanalyse in de jaren 50 en 60 van de vorige eeuw eerder werd verklaard door twee feiten die in hun moment en context beslissend waren:

1) het onvermogen van de neuropathologie om de oorzaken van psychiatrische ziekten zoals dementie praecox, of de psychose manisch depressieve en

2) het vangen ideologische genetica, door organisaties, onfortuinlijke en onfortuinlijke, als de Vereniging voor raciale hygiëne, die werd geleid door wie voor velen was een van de grondleggers van wat vandaag de dag de genetische, psychiatrische, de Ernest Rüdin.Nazi-pseudogenetica was een karikatuur van de genetische wetenschap, maar het maakte veel psychiaters van de jaren 1950 niet bereid om erfelijkheid een rol te geven in het menselijk gedrag. Het misbruik van genetica van de basis tot de interpretatie van de resultaten vanuit dit perspectief, zeer waarschijnlijk blijven.Op de afdeling kinderpsychiatrie aan de Johns Hopkins University, Baltimore, waar hij in 1952 begon, ontmoette hij Leo Kanner, een arts van Oostenrijkse afkomst die pionier was in de definitie van autisme. Hij had een reeks veel voorkomende symptomen vastgesteld bij een dozijn kinderen << problematisch>>: tics, nervositeit en sociaal isolement, onder andere. Eisenberg hielp hem om deze kinderen te onderwerpen aan verschillende experimentele behandelingen, op een moment dat beide vermoedden de genetische oorsprong van die aandoening, maar waarin de krachtige technieken van de medische diagnose nog niet beschikbaar waren. Voor de wetenschappers die in zijn kielzog volgden, zijn deze kinderziekten bij uitstek genetisch en kunnen worden verergerd, het is waar, door de familie en de sociale omgeving. Maar ze kunnen worden behandeld met drugs en psychosociale interventies gericht op de rehabilitatie en reïntegratie van deze mensen.

In de jaren zestig probeerde hij een aantal behandelingen zoals dextroamfetamine, waarmee hij de weg vrijmaakte voor de huidige behandeling van de zogenaamde Attention deficit hyperactivity disorder. In 1972, in het tijdschrift Pediatrics, het doel van een symposium over gedragsverandering door middel van drugs waaraan hij deelnam, vermeldde ik dat op dat moment de publieke controverse meer <<de toxiciteit behavioral>> dat in de potentiële <<drug toxiciteit>>. Er werd opgemerkt dat op stimulansresponsieve klinische syndromen werden gekenmerkt door <<motorische rusteloosheid, verminderd concentratievermogen, slechte impulsbeheersing, leermoeilijkheden en emotionele labiliteit>>. Ten slotte werd in hetzelfde document opgemerkt dat zowel de naamgeving van de diagnose van de American Psychiatric Association (reactie Hiperquinética van de kindertijd) zoals gebruikt door de Wereldgezondheidsorganisatie (syndroom Hiperquinético) de deugd had van het benadrukken van de constellatie van symptomen en het vermijden van de onzekerheid die de oorzaak of oorzaken omringde.In 1967 werd hij uiteindelijk hoofd van de afdeling Psychiatrie van het Massachusetts General Hospital en ging naar de Harvard Medical School, vanwaar hij verder ging op dat gebied en op vele andere gebieden, zoals de strijd voor burgerlijke gelijkheid. Na de moord op Martin Luther King in 1968, hij hielp bij het creëren van een programma om raciale minderheden te helpen, om zijn aanwezigheid in de universiteit afdeling van de geneeskunde waarin hij werkte te vergroten.

In zijn laatste levensjaren was hij met name bezorgd over de toename van de diagnose Attention deficit Hyperactivity Disorder bij kinderen en adolescenten, en dat dit werd gedaan bij proefpersonen die er absoluut niet aan leden, met de problemen veroorzaakt door de daaruit voortvloeiende medicatie. Hij neemt met bezorgdheid kennis van de handelsbetrekkingen tussen artsen en farmaceutische bedrijven, die vaak patiënten kunnen schaden.Iets meer dan negen jaar geleden nam hij ook met grote bijdragen deel aan de jaarlijkse Onderzoeksbijeenkomst van het Mexicaanse Instituut voor Psychiatrie, nu Nationaal Instituut voor Psychiatrie Ramón de la Fuente Muñiz. Leon Eisenberg liet een onschatbare erfenis na voor elke arts of zorgverlener die zich toelegt op patiëntenzorg: zijn biopsychosociaal model, in een tijd waarin psychoanalytisch denken de norm was, droeg belangrijke elementen bij aan de conceptie van ziekte en ziekte op het gebied van geestelijke gezondheid en in die van de arts–patiënt relatie in de geneeskunde in het algemeen. Zijn benadering van het begrijpen en behandelen van psychische aandoeningen, in biologische termen en gebaseerd op bewijs, was baanbrekend. Zijn bijdragen aan onderzoek naar kinderontwikkelingskwesties zullen altijd van onschatbare waarde zijn. Zijn onderzoek omvatte ook de eerste gerandomiseerde klinisch-farmacologische proeven in de kinderpsychiatrie. In een van zijn laatste toespraken drong hij aan op zijn kruistocht om terug te keren naar de fundamentele waarden van de geneeskunde:

<<de effectiviteit van de gezondheidszorg kan alleen worden gemeten aan de hand van gezondheidsresultaten op lange termijn in gemeenschappen, en niet aan de hand van de verlaging van de behandelingskosten van episodische ziekten. Patiënten hebben tijd nodig met hun artsen … Tijd is de munteenheid van medische zorg; de gezondheid van de bevolking is de maatstaf voor de effectiviteit ervan… Artsen moeten het voortouw nemen bij het bepalen van normen voor kwaliteit, beschikbaarheid en continuïteit van de gezondheidszorg, op een moment dat deze kenmerken risico lopen vanwege de primaire nadruk op financiële aspecten>>.

(Leon Eisenberg, American Journal of Psychiatry, 1995)
rust in vrede

referenties

1. http://www.elpais.com/articulo/Necrologicas/Leon/Eisenberg/pionero/diagnostico/autismo/infantil/elpepinec/20090925elpepinec_1/Tes

2. Kleinman A, Eisenberg l, Goed B. cultuur, ziekte en zorg: klinische lessen uit antropologisch en intercultureel onderzoek. Annals Internal Medicine 1978; 88: 251-258.

3. Eisenberg L. Het beheer van het hyperkinetische kind. Ontwikkelen. Med Child Neurol 1966; 8: 593-598.

4. Eisenberg L. Symposium: Gedragsverandering door drugs: III. het klinisch gebruik van stimulerende middelen bij kinderen pediatrie. Kindergeneeskunde 1972; 49 (5): 709-715.

5. Eisenberg L. de sociale constructie van het menselijk brein. Am J Psychiatrie 1995; 152 (11): 1563-1575.

6. Eisenberg L. ziekte en ilness: Onderscheid tussen professionele en populaire ideeën van ziekte. Culture Medicine Psychiatry 1977; 1: 9-23.

7. Eisenberg L. zes citaten van Leon Eisenberg. En: psychiatrie en mensenrechten: het welzijn van de patiënt voorop stellen. Discurso de aceptación del Premio Juan José López Ibor en el Congreso Mundial de Psiquiatría, Praga, Republica Checa, 2009.

8. Kleinman AM. Verklarende modellen in de gezondheidszorg relaties, in health of the family (National Council for Internation Health Symp) Washington, D. C.: ncih; 197; blz. 159-172.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.