Articles

Leon Eisenberg (1922-2009): Leiden und Krankheit. Beiträge aus dem Studium von Autismus und Hyperaktivität zur sozialen Konstruktion des menschlichen Gehirns

In memoriam

Leon Eisenberg (1922-2009): Leiden und Krankheit. Beiträge aus dem Studium von Autismus und Hyperaktivität zur sozialen Konstruktion des menschlichen Gehirns

Leon Eisenberg (1922-2009)

Lino Palacios

Forscher C der National Institutes of Health. Professor für Psychiatrie der Adoleszenz. Nationales Institut für Psychiatrie Ramón de la Fuente Muñiz. E-Mail-Adresse: [email protected]

<<…Die Betreuung schwer psychisch Kranker muss im Mittelpunkt unserer Karriere gestanden haben; Die
Verteidigung ihrer Rechte muss unsere Rolle als Bürger gewesen sein. Stattdessen haben wir aktiv
an Gehirn-gegen-Gehirn-Debatten teilgenommen. psychotherapie vs. Drogen oder über Diskussionen
über Gene vs. Umwelt. Besorgt über unsere Theorien und uns selbst,
haben wir die kranksten Patienten verlassen … >>.

(Leon Eisenberg, Dankesrede des Juan José López Ibor-Preises, World Psychiatry Congress,
Prag, Rep. Czech, 2009).

<< Die Medizin berücksichtigt nicht das Interesse der Medizin, sondern das Interesse des Patienten… kein Arzt,
in dem Maße, dass es ein Arzt ist, hält seinen eigenen Gott, mehr als der Gott des Patienten betrachtet>>

( Sokrates, in Platons Republik)

Leon Eisenberg, geboren in 1922, er starb in seinem Haus in Massachusetts am September 15, 2009, im Alter von 87. Er leistete Pionierarbeit bei der Diagnose und Behandlung von Autismus und Hyperaktivität im Kindesalter in einer Welt, die von der traditionellen Psychoanalyse dominiert wird. Er widmete sein Leben der Beseitigung von Narben und Ungerechtigkeiten, die Familienmitgliedern und Kindern, die an diesen Krankheiten litten, Schaden zufügten. Jahrhunderts, erlitten Eltern von Kindern mit Autismus oder Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung ein ernstes soziales Stigma und wurden von der psychoanalytischen Theorie als Quelle aller Übel ihrer Kinder herausgegriffen.

Leon Eisenberg ging es immer darum, die Bedeutung der Arzt–Patienten-Beziehung und des sozialen Engagements des Arztes hervorzuheben. Für einen Großteil seines Lebens stellte er fest, dass Patienten an <<Krankheiten>> litten, während Ärzte <<Krankheiten>> diagnostizierten und behandelten. Zusammen mit Kleinman schlug er vor, dass<<Der Zustand kulturell geprägt ist in dem Sinne, wie wir uns selbst wahrnehmen, wie unsere Erfahrung und der Umgang mit der Krankheit ist und basiert auf unseren Erklärungen von krankhaften Zuständen, spezifischen Erklärungen entsprechend der sozialen Position, die wir einnehmen, und der Bedeutung und Glaubenssysteme, die wir einsetzen> >. Er erwähnte auch in einem ergänzenden Sinne, dass <<Krankheiten>> im wissenschaftlichen Paradigma der Moderna-Medizin Anomalien in der Funktion und / oder Struktur von Organen und Systemen des Körpers waren. Er betonte zu Recht, dass <<traditionelle Heiler auch den Zustand und die Krankheit neu definieren: Da sie Symbole und Metaphern teilen, die mit den zugrunde liegenden Überzeugungen übereinstimmen, reagieren ihre Heilrituale im psychosozialen Kontext der Erkrankung besser>>.

Für ihn boten psychiatrische Störungen eine <<aufschlussreiche Perspektive>> auf grundlegende medizinische Dilemmata. Er war der Ansicht, dass die Paradigmen der psychiatrischen Praxis mehrere scheinbar widersprüchliche Modelle umfassten, wie organische, psychodynamische, verhaltensbezogene und soziale. Er argumentierte zum Beispiel, dass < < Im psychotischen Patienten eine Person bleibt; ihr Selbstverständnis und ihre Beziehungen zu anderen stehen im Mittelpunkt der therapeutischen Begegnung, sofern pharmakologische Optionen genutzt werden… die gleichen Wahrheiten gelten für alle Patienten>>. Eisenberg interessierte sich entscheidend für die Psychopharmakologie, hauptsächlich für Kinder und Jugendliche, dh für den klinischen Einsatz chemischer Verbindungen zur Behandlung psychiatrischer Störungen, und trug auf diese Weise dazu bei, ein für alle Mal einen neuen medizinischen Weg zu eröffnen.

Aus seiner Sicht bestimmt die soziale Matrix im morbiden Prozess: 1) < <wie und wann>> ein Patient suchte jede Art von Hilfe; 2) Seine Einhaltung des empfohlenen Regimes und zu einem großen Teil 3) das funktionelle Ergebnis. Mit großem Erfolg stellte er fest, dass Ärzte, wenn sie den Zustand vergaßen, weil nur die <<Krankheit>> fehlte, ihre sozial zugewiesene Verantwortung nicht fanden. In einem speziellen Artikel, der 1995 im American Journal of Psychiatry veröffentlicht wurde, schlug Eisenberg vor, dass das menschliche Gehirn sozial konstruiert ist und diesen Satz auf zwei Arten interpretieren kann:

a) Die erste, in der die in einer bestimmten Zeit modischen Konzepte über Gehirn und Geist den Stand der Wissenschaft und Politik dieser Zeit widerspiegelten.

b) Die zweite Interpretation, mit einer viel schwierigeren Implikation, ist, dass die Zytoarchitektonik der Großhirnrinde durch den Einfluss des sozialen Umfelds geformt wurde, weil die Sozialisation die wesentlichen menschlichen Eigenschaften unserer Spezies prägte.

Eisenberg kam zu dem Schluss, dass die zeitgenössische psychiatrische Forschung gezeigt habe, dass Geist und Gehirn auf soziale und biologische Vektoren reagierten, die wiederum von beiden konstruiert wurden. Das heißt, die Haupthirnwege werden durch das Genom spezifiziert; Die detaillierten Verbindungen werden jedoch durch sozial vermittelte Erfahrung modelliert, die folglich ihre Reflexion sind.

Wenn Freud in seiner komplexen Analyse des <<Aktes des Tötens des Vaters>> sprach, benutzte Leon Eisenberg sich gründlich, um Freuds Theorien zu töten, für ihn höchst schädlich (El país, 2009). In der Zeitschrift Focus der Harvard University sagte er im Februar 2008, dass die Freudsche Psychoanalyse für ihn politisch (und sicherlich aus evidenzbasierten Therapeutika) inakzeptabel sei: < < Wie ist es möglich, dass eine Behandlung für jede Person so lang ist, wenn das Gewicht der psychischen Erkrankung so hoch ist? Und darüber hinaus gibt es immer noch keine starken Beweise dafür, dass es funktioniert>>, betonte er. Obwohl sie zu dieser Zeit die vorherrschenden Theorien waren, waren für ihn weder der reduktionistische biologische Determinismus noch die Psychoanalyse Theorien, die das Verständnis von Syndromen, Störungen oder Krankheiten in der Psychiatrie vollständig befriedigen konnten. Für ihn war klar, dass der Triumph der Freudschen Psychoanalyse in den 50er und 60er Jahren des letzten Jahrhunderts eher durch zwei Tatsachen erklärt wurde, die in ihrem Moment und Kontext entscheidend waren:

1) Die Unfähigkeit der Neuropathologie, die Ursachen für psychiatrische Erkrankungen wie Demenz Praecox oder die Psychose manisch-depressiv und

2) Die Erfassung der Genetik durch Organisationen, unglücklich und unglücklich, wie die Gesellschaft für Rassenhygiene, die von der für viele einer der Begründer der heutigen genetischen, psychiatrischen, Ernest Rüdin geleitet wurde.

Die Nazi-Pseudogenetik war eine Karikatur der genetischen Wissenschaft, machte jedoch viele Psychiater der 1950er Jahre nicht bereit, der Vererbung eine Rolle im menschlichen Verhalten zu geben. Der Missbrauch der Genetik von ihrer Grundlage bis zur Interpretation der Ergebnisse aus dieser Perspektive wird höchstwahrscheinlich fortgesetzt.

In der Abteilung für Kinderpsychiatrie der Johns Hopkins University, Baltimore, wo er 1952 eintrat, lernte er Leo Kanner kennen, einen Arzt österreichischer Herkunft, der Pionierarbeit bei der Definition von Autismus leistete. Er hatte bei einem Dutzend Kindern eine Reihe häufiger Symptome identifiziert <<und>>: unter anderem Tics, Nervosität und soziale Isolation. Eisenberg half ihm, diese Kinder verschiedenen experimentellen Behandlungen zu unterziehen, zu einer Zeit, als beide den genetischen Ursprung dieser Krankheit vermuteten, aber in der die leistungsfähigen Techniken der medizinischen Diagnose noch nicht verfügbar waren. Für die Wissenschaftler, die ihm folgten, sind diese kindlichen Beschwerden überwiegend genetisch bedingt und können zwar durch das familiäre und soziale Umfeld verschlimmert werden. Sie können jedoch mit Medikamenten und psychosozialen Interventionen behandelt werden, die auf die Rehabilitation und Wiedereingliederung dieser Menschen abzielen.

In den 1960er Jahren versuchte er eine Reihe von Behandlungen wie Dextroamphetamin und ebnete damit den Weg für die derzeitige Behandlung der sogenannten Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung. 1972 erwähnte ich in der Zeitschrift Pediatrics, dem Zweck eines Symposiums zur Verhaltensmodifikation durch Medikamente, an dem er teilnahm, dass sich zu dieser Zeit die öffentliche Kontroverse konzentrierte (derzeit ist der Trend derselbe) mehr <<die Toxizität verhalten>> das Potenzial <<Drogentoxizität>>. Es wurde festgestellt, dass stimulierende klinische Syndrome durch < < motorische Unruhe, verminderte Konzentrationsfähigkeit, schlechte Impulskontrolle, Lernschwierigkeiten und emotionale Labilität > > gekennzeichnet waren. Schließlich wurde im selben Dokument darauf hingewiesen, dass sowohl die Benennung der Diagnose der American Psychiatric Association (Syndrom Hiperquinética der Kindheit), wie sie von der Weltgesundheitsorganisation (Syndrom Hiperquinético) verwendet wurde, die Tugend hatte, die Konstellation der Symptome hervorzuheben und die Unsicherheit zu vermeiden, die die Ursache oder die Ursachen umgab.

1967 wurde er schließlich Leiter der Abteilung für Psychiatrie am Massachusetts General Hospital und trat in die Harvard Medical School ein, von wo aus er in diesem Bereich und in vielen anderen Bereichen, wie dem Kampf für die Gleichstellung der Bürger, Fortschritte machte. Nach der Ermordung von Martin Luther King im Jahr 1968 half er bei der Schaffung eines Programms zur Unterstützung rassischer Minderheiten, um seine Präsenz in der medizinischen Fakultät der Universität, in der er arbeitete, zu erhöhen.

In seinen letzten Lebensjahren war er insbesondere besorgt über die Zunahme der Diagnose einer Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung bei Kindern und Jugendlichen, und dass dies bei Probanden geschah, die definitiv nicht darunter litten, mit den Problemen, die durch die daraus resultierende Medikation verursacht wurden. Er nahm mit Besorgnis die Handelsbeziehungen zwischen Ärzten und Pharmaunternehmen zur Kenntnis, die den Patienten in vielen Fällen schaden könnten.

Vor etwas mehr als neun Jahren nahm er auch mit großen Beiträgen an der jährlichen Forschungssitzung des mexikanischen Instituts für Psychiatrie teil, das jetzt National der Psychiatrie Ramón de la Fuente Muñiz ist. Leon Eisenberg hinterließ ein unschätzbares Vermächtnis für jeden Arzt oder Gesundheitspersonal, das sich der Patientenversorgung widmet: sein biopsychosoziales Modell trug zu einer Zeit, als psychoanalytisches Denken die Norm war, wichtige Elemente zur Konzeption von Krankheit und Krankheit im Bereich der psychischen Gesundheit und der Arzt–Patienten-Beziehung in der Medizin im Allgemeinen bei. Sein Ansatz, psychische Erkrankungen zu verstehen und zu behandeln, in biologischer Hinsicht und auf der Grundlage von Beweisen, war wegweisend. Seine Beiträge zur Erforschung von Fragen der kindlichen Entwicklung werden immer von unschätzbarem Wert sein. Seine Forschung umfasste auch die ersten randomisierten klinisch-pharmakologischen Studien in der Kinderpsychiatrie. In einer seiner letzten Reden forderte er auf, sich seinem Kreuzzug anzuschließen, um zu den Grundwerten der Medizin zurückzukehren:

<< Die Wirksamkeit der Gesundheitsversorgung kann nur an den langfristigen Gesundheitsergebnissen in den Gemeinden gemessen werden und nicht an der Senkung der Behandlungskosten episodischer Erkrankungen. Patienten brauchen Zeit mit ihren Ärzten … Zeit ist die Währung der medizinischen Versorgung; die Gesundheit der Bevölkerung ist das Maß ihrer Wirksamkeit… Ärzte müssen bei der Festlegung von Standards für Qualität, Verfügbarkeit und Kontinuität der Gesundheitsversorgung die Führung übernehmen, wenn diese Attribute aufgrund der vorrangigen Betonung finanzieller Aspekte gefährdet sind>>.

( Leon Eisenberg, American Journal of Psychiatry, 1995)
Ruhe in Frieden

REFERENZEN

1. http://www.elpais.com/articulo/Necrologicas/Leon/Eisenberg/pionero/diagnostico/autismo/infantil/elpepinec/20090925elpepinec_1/Tes

2. Kleinman A, Eisenberg L, Good B. Kultur, Krankheit und Pflege: klinische Lehren aus der anthropologischen und interkulturellen Forschung. Annalen Innere Medizin 1978; 88: 251-258.

3. Eisenberg, L.: Das Management des hyperkinetischen Kindes. Entwickeln. Med Kind Neurol 1966;8:593-598.

4. Eisenberg L. Symposium: Verhaltensänderung durch Drogen: III. Der klinische Einsatz von Stimulanzien in der Kinderpädiatrie. Pädiatrie 1972; 49 (5): 709-715.

5. Eisenberg, L.: Die soziale Konstruktion des menschlichen Gehirns. Am J Psychiatrie 1995;152(11):1563-1575.

6. Eisenberg L. Krankheit und Krankheit: Unterschiede zwischen professionellen und populären Vorstellungen von Krankheit. Kulturmedizin Psychiatrie 1977;1: 9-23.

7. Eisenberg L. Sechs Zitate von Leon Eisenberg. De: Psychiatrie und Menschenrechte: Das Wohl des Patienten an die erste Stelle setzen. Diskurso de aceptación del Premio Juan José López Ibor en el Congreso Mundial de Psiquiatría, Prag, Tschechische Republik, 2009.

8. Kleinmann AM. Erklärungsmodelle in Gesundheitsbeziehungen, in Gesundheit der Familie (National Council for International Health Symp) Washington, DC: NCIH; 197; S.159-172.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.